L’ancien ambassadeur des États-Unis en Russie, William J. Burns, qui est aujourd’hui directeur de la CIA, a admis dans une communication d’ambassade sécurisée et classifiée de 2008 que l’expansion de l’OTAN en Ukraine franchit les “lignes rouges” de sécurité de Moscou et “pourrait potentiellement diviser le pays en deux, entraînant des violences ou même, selon certains, une guerre civile, ce qui obligerait la Russie à décider d’intervenir”.
Les hauts responsables du gouvernement américain savaient dès 2008 que la possibilité d’ajouter l’Ukraine à l’OTAN était considérée comme une sérieuse “menace militaire” par la Russie, une menace qui franchit les “lignes rouges” de sécurité de Moscou et pourrait la forcer à intervenir.
Pourtant, les dirigeants occidentaux ont continué à insister pour que l’Ukraine rejoigne l’alliance militaire dirigée par les États-Unis, jusqu’à ce que la Russie intervienne effectivement en février 2022.
Lors du sommet annuel de l’OTAN en 2008, l’administration de George W. Bush a publiquement appelé à ajouter les voisins de la Russie, l’Ukraine et la Géorgie, à l’alliance militaire. Le secrétaire général de l’OTAN a déclaré que les deux pays finiraient par devenir membres.
Mais en privé, les diplomates américains savaient que cette démarche serait considérée comme une menace existentielle par Moscou, et pourrait provoquer une intervention militaire russe en Ukraine.
L’ancien ambassadeur américain en Russie, William J. Burns, aujourd’hui directeur de la CIA, a averti dans une communication de l’ambassade datant de février 2008 que l’Ukraine constituait une “ligne rouge” de sécurité pour Moscou.
La communication confidentielle du Département d’État était intitulé “Nyet Means Nyet : Russia’s NATO Enlargement Redlines” (“nyet” est le mot russe pour “non”) (Non, c’est non: la ligne rouge de la Russie au regard de l’agransissement de l’OTAN).
Burns mettait en garde contre le fait que la question de l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN “pourrait potentiellement diviser le pays en deux, entraînant des violences ou même, selon certains, une guerre civile, ce qui obligerait la Russie à décider d’intervenir.”
[…] Le ministre des Affaires étrangères, M. Lavrov, et d’autres hauts fonctionnaires ont réitéré leur forte opposition, soulignant que la Russie considérerait une nouvelle expansion vers l’est comme une menace militaire potentielle. […]
[…] En Ukraine, il s’agit notamment de la crainte que la question ne divise le pays en deux, entraînant des violences ou même, selon certains, une guerre civile, ce qui obligerait la Russie à décider d’une intervention. […]
Burns a écrit que le ministre des Affaires étrangères, Sergey “Lavrov, a souligné que la Russie était convaincue que l’élargissement [de l’OTAN] ne reposait pas sur des raisons de sécurité, mais était un héritage de la guerre froide.”
L’ancien ambassadeur américain en Russie, et actuel directeur de la CIA, a publié une analyse prémonitoire qui préfigure les actions de Moscou en 2022 :
Les aspirations de l’Ukraine et de la Géorgie à l’égard de l’OTAN ne touchent pas seulement une corde sensible en Russie, elles suscitent de graves inquiétudes quant aux conséquences pour la stabilité de la région. Non seulement la Russie perçoit un encerclement, et des efforts pour saper son influence dans la région, mais elle craint également des conséquences imprévisibles et incontrôlées qui affecteraient sérieusement les intérêts de sécurité russes. Les experts nous disent que la Russie est particulièrement inquiète que les fortes divisions en Ukraine sur l’adhésion à l’OTAN, avec une grande partie de la communauté ethnique russe contre l’adhésion, puissent conduire à une scission majeure, impliquant la violence ou au pire, la guerre civile. Dans cette éventualité, la Russie devrait décider d’intervenir ou non ; une décision à laquelle elle ne veut pas être confrontée.
Les avertissements de Burns se sont réalisés quelques années plus tard.
L’ingérence américaine déclenche une guerre civile en Ukraine, déstabilisant le voisin russe
Ce type de violence interne a effectivement éclaté en Ukraine, après qu’un coup d’État parrainé par les États-Unis en 2014 ait renversé un gouvernement démocratiquement élu qui avait maintenu une politique étrangère relativement neutre, équilibrée entre la Russie et l’Occident, et installé à la place un régime farouchement pro-occidental et anti-russe.
En réponse au putsch de 2014, les Ukrainiens russophones de la région orientale de Donbas se sont soulevés contre le gouvernement putschiste de Kiev, qu’ils ont dénoncé comme un régime fantoche occidental illégitime.
Les militants indépendantistes ont déclaré la création de deux nouveaux États autonomes, les républiques populaires de Donetsk et de Lougansk. Depuis lors, le gouvernement ukrainien, avec le soutien militaire et les armes occidentales, mène une guerre brutale contre ces républiques sécessionnistes dans le Donbas.
Des milliers d’Ukrainiens ont été tués, et des centaines de milliers d’autres ont été déplacés. L’Ukraine, qui partage une énorme frontière de 2 300 kilomètres avec la Russie, est secouée par la violence et l’instabilité depuis le coup d’État de 2014 soutenu par les États-Unis – et cette agitation constante a eu des effets importants à l’intérieur de la Russie, notamment sur le plan économique.
C’est précisément le scénario de guerre civile contre lequel Burns avait mis en garde en 2008.
Le 21 février 2022, la Russie a officiellement reconnu Donetsk et Lougansk comme des États indépendants. Puis, le 24 février, Moscou a lancé une invasion de l’Ukraine qui, selon elle, vise à “démilitariser” et “dénazifier” le pays.
L’objectif de la Russie est de forcer l’Ukraine à maintenir sa neutralité politique, l’empêchant ainsi d’être un avant-poste militaire occidental qui pourrait menacer la Russie à ses frontières, potentiellement avec des armes nucléaires.
Alors que les gouvernements et les médias occidentaux ont dépeint l’invasion russe comme la décision insensée d’un supposé fou, des communications internes de l’ambassade américaine ont montré que Washington savait dès 2008 que sa poussée pour étendre l’OTAN à l’Ukraine aboutirait exactement à ce résultat : forcer la Russie à intervenir.
Le monde ne le sait que grâce à l’organe de presse lanceur d’alerte Wikileaks, qui a publié la communication du Département d’État anciennement classifiée de William Burns, et a rendu public son avertissement prophétique sur Twitter.
Non c’est Non : L’élargissement de l’OTAN par la Russie s’amenuise’ – #Ukraine Câble de 2008 écrit par le directeur de la #CIA William J. Burns, alors ambassadeur américain à Moscou https://wikileaks.org/plusd/cables/08MOSCOW265_a.html#efmBTnBfi
Opposition russe névralgique et concrète
(C) Les aspirations de l’Ukraine et de la Géorgie à l’égard de l’OTAN ne touchent pas seulement une corde sensible en Russie, mais suscitent de sérieuses inquiétudes quant aux les conséquences pour la stabilité de la région. Non seulement Russie perçoit un encerclement, et des efforts pour saper l’influence de la l’influence de la Russie dans la région, mais elle craint également des conséquences imprévisibles et incontrôlées qui pourraient affecter sérieusement les intérêts de sécurité de la Russie. Les experts nous disent que la Russie est particulièrement inquiète que les fortes divisions divisions en Ukraine sur l’adhésion à l’OTAN, avec une grande partie de la communauté ethnique russe contre l’adhésion, pourrait conduire à une division majeure, impliquant des violences ou, au pire, une guerre civile. Dans cette éventualité, la Russie devrait décider d’intervenir ou non ; une décision à laquelle la Russie ne veut pas être confrontée.
La Russie demande des garanties de sécurité respectant le respect de ses “lignes rouges” ; les États-Unis et l’OTAN les rejettent
À chaque étape précédant l’intervention militaire russe en Ukraine en février 2022, les États-Unis et leur alliance de l’OTAN ont refusé de faire des concessions substantielles à Moscou, sabotant toutes les tentatives sérieuses de solution diplomatique à la crise.
Depuis qu’il a signé l’accord de Minsk II en 2015, sous la supervision de l’Allemagne et de la France, le gouvernement ukrainien est légalement obligé de cesser les hostilités contre le Donbas et de créer un système décentralisé qui assure l’autonomie de Donetsk et de Lougansk.
Mais l’Ukraine a refusé catégoriquement de se conformer à Minsk II, et ses parrains occidentaux n’ont rien fait pour sauver l’accord diplomatique.
Ainsi, en décembre 2021, la Fédération de Russie a envoyé aux États-Unis et à l’OTAN une série de demandes de garanties de sécurité. La principale d’entre elles était la demande que l’alliance militaire n’admette pas l’Ukraine et la Géorgie.
Moscou a déclaré que l’adhésion de l’Ukraine et de la Géorgie à l’OTAN constituait une “ligne rouge” en matière de sécurité – rappelant le langage que l’ambassadeur William Burns avait utilisé dans son câble d’ambassade de 2008.
Pour la Russie en tant que pays, quel que soit le président et quelle que soit l’idéologie politique du Kremlin, la perspective d’une adhésion de l’Ukraine et de la Géorgie à l’OTAN constitue une menace existentielle pour la sécurité, étant donné que ces deux nations, anciennes républiques de l’Union soviétique, bordent directement la Russie à des points géostratégiques.
Lorsque l’Allemagne nazie a envahi l’URSS lors de son opération Barbarossa en 1941, elle a déchiré et occupé l’Ukraine soviétique, pour tenter de couper l’accès de Moscou à la mer Noire et au Caucase, de briser des villes du sud comme Stalingrad, et finalement d’encercler le cœur de la Russie.
Dans sa demande de décembre 2021, la Fédération de Russie a insisté pour que les États-Unis et l’OTAN répondent à sa demande de garanties de sécurité par des déclarations écrites juridiquement contraignantes.
Moscou a souligné que tout accord devait être écrit, précisément parce que l’OTAN a l’habitude de lui mentir.
Les notes d’une réunion de 1991 prouvent que les États-Unis, le Royaume-Uni, la France et l’Allemagne ont assuré à l’Union soviétique que l’OTAN ne s’étendrait pas à l’est.
Cela fait partie d’un ensemble croissant de preuves que l’Occident n’a pas tenu sa promesse à la Russie.
En 1990, les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France ont promis à plusieurs reprises à l’Union soviétique qu’ils n’élargiraient pas l’OTAN “d’un pouce vers l’est” après la réunification de l’Allemagne.
Il s’agit d’un fait historique indéniable, une question d’archives publiques confirmée par de nombreux documents internes des gouvernements occidentaux.
Mais l’OTAN a ensuite rompu cette promesse, et pas une ou deux fois, mais 14 fois. Les 14 nouveaux États membres qu’elle a admis étaient tous situés à l’est de l’Allemagne, et nombre d’entre eux avaient été auparavant des alliés soviétiques dans l’ancienne alliance de sécurité de Moscou, le Pacte de Varsovie.
L’OTAN encercle militairement la Russie de plus en plus chaque année.
L’Estonie et la Lettonie, anciennes républiques de l’Union soviétique, sont déjà des États membres de l’OTAN directement aux frontières de la Russie.
En fait, les armées occidentales, y compris celles du Royaume-Uni et de la France, utilisaient l’Estonie pour organiser des exercices militaires de l’OTAN à seulement 100 kilomètres de la frontière russe fin 2021 et début 2022, au plus fort de la crise en Ukraine.
Les troupes de l’OTAN ont lancé une série de jeux de guerre en Estonie, à moins de deux heures de route de la frontière russe.
L’exercice “Camp d’hiver” comprend des troupes de Grande-Bretagne et de France, et implique des véhicules blindés et des exercices de tir réel.
Les États-Unis et l’OTAN ont finalement ignoré la demande de garanties de sécurité formulée par la Russie en décembre 2021. Des copies fuitées de leurs réponses écrites, qu’ils avaient demandé de garder privées, montrent qu’ils ont refusé d’accorder à Moscou toute concession significative, et ont tous deux insisté sur le fait que l’Ukraine pourrait et même devrait un jour rejoindre l’OTAN. (La réponse de l’OTAN a été particulièrement agressive et irrespectueuse).
Dans un discours prononcé lors de la Conférence sur la sécurité de Munich, le 19 février 2022, le faucon secrétaire général de l’alliance militaire occidentale, Jens Stoltenberg, a menacé que “si l’objectif du Kremlin est d’avoir moins d’OTAN aux frontières de la Russie, il n’obtiendra que plus d’OTAN.”
L’alliance impérialiste OTAN dirigée par les États-Unis a provoqué la Russie jusqu’à la fin :
Le 19 février, quelques jours avant son intervention en Ukraine, le chef belliciste de l’OTAN, Jens Stoltenberg, a menacé : “si l’objectif du Kremlin est d’avoir moins d’OTAN aux frontières de la Russie, il n’obtiendra que plus d’OTAN”…
– – – – – –
Mais nous prendrons toutes les mesures nécessaires pour protéger et défendre tous les Alliés.
C’est pourquoi, en réponse au schéma d’actions agressives de la Russie,
nous avons renforcé notre dissuasion et notre défense à travers l’Alliance.Pour éviter toute erreur de calcul ou tout malentendu sur notre engagement inébranlable à nous défendre mutuellement.
Donc, si l’objectif du Kremlin est d’avoir moins d’OTAN aux frontières de la Russie, il n’obtiendra que plus d’OTAN,
Et s’il veut diviser l’OTAN, il n’obtiendra qu’une Alliance encore plus unie.
Au cours des dernières années, notre environnement de sécurité a fondamentalement changé pour le pire.La paix ne peut plus être considérée comme acquise. La liberté et la démocratie sont contestées.
Et la concurrence stratégique est en hausse.C’est une nouvelle normalité.
Et nous devons être prêts.
Et faire tout ce que nous pouvons pour que le lien entre l’Amérique et l’Europe reste plus fort que jamais.– – – – – –
Il n’est pas difficile de comprendre le raisonnement de la Russie. L’Occident a promis à l’ex-URSS que l’OTAN ne s’étendrait pas “d’un pouce vers l’est” après la réunification allemande
Il a menti. L’OTAN a ajouté 14 nouveaux membres depuis lors, TOUS à l’est de l’Allemagne, menaçant la Russie à ses frontières
https://multipolarista.com/2022/02/20/us-uk-france-russia-expand-nato-east-germany/
Au lieu de respecter les lignes rouges de sécurité de la Russie, les États-Unis et plusieurs pays européens ont encore aggravé la situation en envoyant des milliards de dollars d’armes supplémentaires à l’Ukraine.
Pointant du doigt un déploiement de troupes russes à l’intérieur de son propre territoire, près de sa frontière avec l’Ukraine, les gouvernements occidentaux ont également déployé davantage de soldats dans la région, faisant ainsi monter les tensions.
Pendant tout ce temps, l’OTAN s’est dépeinte comme une alliance “défensive” angélique et innocente. Mais la Russie comprend à quel point les enjeux sont élevés, voyant clairement les conséquences des guerres destructrices de l’OTAN en Yougoslavie – qui a détruit et balkanisé le pays – en Afghanistan, et en Libye – qui a transformé ce qui était le pays le plus prospère d’Afrique en un État défaillant avec des marchés d’esclaves à ciel ouvert.
Les États-Unis appellent l’Ukraine et la Géorgie à rejoindre l’OTAN, organisent le coup d’État de 2014 pour destituer le gouvernement indépendant
La crise de 2022 en Ukraine trouve ses racines dans le sommet de l’OTAN à Bucarest, en Roumanie, en 2008, lorsque l’administration de George W. Bush a publiquement appelé à ajouter l’Ukraine et la Géorgie à l’alliance militaire dirigée par les États-Unis.
Il y avait des divisions internes au sein de l’OTAN, et certains membres, notamment l’Allemagne et la France, étaient mal à l’aise avec cette possibilité. Mais le secrétaire général de l’OTAN, Jaap de Hoop Scheffer, a déclaré que l’Ukraine et la Géorgie finiraient par “devenir des pays membres“.
Le président ukrainien de l’époque était Viktor Iouchtchenko, un politicien pro-occidental soutenu par les États-Unis et favorable à l’adhésion à l’OTAN.
Mais lors de l’élection présidentielle de 2010, le peuple ukrainien a voté pour un nouveau dirigeant qui promettait une politique étrangère plus équilibrée, Viktor Ianoukovitch.
Les médias occidentaux qualifient souvent Ianoukovitch de “pro-russe”, mais en réalité, il a essayé de maintenir la neutralité de l’Ukraine, s’alliant tantôt avec l’Occident, tantôt avec Moscou.
Pour Washington et Bruxelles, cependant, Ianoukovitch était trop indépendant. En 2014, les États-Unis ont donc parrainé un coup d’État pour renverser le président démocratiquement élu.
Les extrémistes d’extrême droite et les néo-nazis ont joué un rôle clé en tant que muscle violent derrière ce putsch.
Pendant ce temps, dans les coulisses, des diplomates américains de haut rang comme le faucon anti-russe pur et dur Victoria Nuland conspiraient avec des politiciens ukrainiens amis pour créer un régime fantoche pro-occidental juste aux frontières de la Russie.
Un enregistrement téléphonique de 2014 ayant fait l’objet d’une fuite montre que Nuland et d’autres responsables américains avaient trié sur le volet les hauts fonctionnaires qui dirigeraient le gouvernement ukrainien après le coup d’État soutenu par Washington.
L’administration de Joe Biden a ramené Nuland en 2021, la nommant troisième responsable du département d’État, où elle a contribué à façonner la politique américaine envers la Russie, en poussant à une stratégie extrêmement agressive.
Nuland est une figure clé dans les cercles néoconservateurs de politique étrangère de Washington. Avant de participer à la direction des départements d’État d’Obama et de Biden, Nuland a été la principale conseillère adjointe en politique étrangère du vice-président Dick Cheney de 2003 à 2005, pendant la guerre d’Irak.
Le mentor de Nuland, Cheney, a lui-même fait savoir que les États-Unis ne toléreront jamais un gouvernement fort et indépendant à Moscou. Cheney a cherché à briser la Russie elle-même après le renversement de l’Union soviétique.
En 1992, le Pentagone a rédigé une nouvelle stratégie de défense américaine belliqueuse, supervisée par un allié néoconservateur de Nuland et Cheney, Paul Wolfowitz. Il y était clairement indiqué que le “premier objectif de Washington est d’empêcher la réémergence d’un nouveau rival… en dissuadant les concurrents potentiels de même aspirer à un rôle régional ou mondial plus important”.
La mentalité de jeu à somme nulle qui sous-tend cette doctrine Wolfowitz, qui insiste sur le fait que l’empire américain doit diriger le monde sans aucune opposition, et qui refuse d’envisager la possibilité que la Russie ait ses propres intérêts de sécurité, sous-tend encore aujourd’hui la politique étrangère de Washington.
La stratégie américaine de “pression maximale” contre Moscou que cette doctrine impériale a inspirée, sous l’œil de faucons anti-russes comme Nuland, a contribué à provoquer exactement ce dont l’ambassadeur William Burns avait averti en 2008 : une intervention militaire russe en Ukraine.